●一味把“道德规范”人为地抬高至“法律规章”，把“道德规范”的内化过程简单地变成人人必须执行的一纸条文，我们的美德教育，还有多少可以称颂的“美感”

　　●道德和法律，都具有约束人的行为、稳固社会的共同特性，但如果用法律规章手段去维护、实践道德规范，那会产生许多意想不到的负作用

　　●美德教育应当自然些美丽些柔情些，少用刚性多用软性，少用规定多用感化，少用强制多用熏陶，要让美德成为滋润青少年心田的甘霖，美感成为青少年接受美德的雨露

　　近日，有两则新闻颇吸引眼球：一则是四川有一位律师建议为孝道立法，并提出公务员录用以孝为先：招收、聘用、晋升公务员、领导干部，必须审查其孝敬、赡养父母的情况，并以此作为衡量审查其品行是否端正的第一前提。

　　另一则是美国首都华盛顿一名年仅3岁的男孩卢卡斯·赫兰德，在短短一个星期内，先后救了自己的母亲和2岁的小弟弟，被美国人称作“超级宝贝”。一次是妈妈做家务时不慎从凳子上摔下失去知觉，才3岁的小卢卡斯面对这突如其来的一幕，不是哇哇大哭，而是像个小大人似的，给家人拨电话求援；一次是汽车突然自燃，和弟弟正在车顶上玩耍的他，拼命将弟弟护送到安全地带。

　　这两则新闻发生的地点不同，情形各异，但放在一起思索，颇有价值。就事论事，前者可谓是一种悲哀，如果连像“孝”这样的道德规范竟然要通过立法“保护”，“强制执行”，当官(本来就应是人民的公仆)还要以孝不孝作前提，那道德还有没有“质感”和“美感”？后者是一种率性，连3岁的孩子也能“不舍己但救人”，道德内化得让人钦佩(当然不仅仅是道德)。

　　这当然是两个个案，但对比之下，却引出了一个被忽视的问题：我们的道德规范还有多少可资利用的“资本”？我们的美德教育还有多少可以称颂的“美感”？事实上，教育的“美感”被销蚀，正成为时下道德教育力量疲软乏力的一道“软肋”，表现在：

[1] [2] [3] [4] 下一页