怎样执行规矩呢？传统的做法自然是奖励和惩罚。

　　奖励和惩罚已经根深蒂固地植入了大多数家长的头脑。小巫说：这个手段有用吗？有用，但是效果是暂时的、表面的、局部的，他们并不能教给孩子自信、自律、自立，也剥夺人的创造性。奖惩制度最大的效用是奴役一部分儿童，再将另一部分儿童变成造反派。

　　是小巫危言耸听吗？小巫援引澳大利亚心理学博士博森的观点，指出惩罚手段会引起以下几点不良后果：1、受到惩罚的儿童倾向于报复家长：“既然你有权力伤害我，我也有同样的权力伤害你。”2、惩罚仅仅暂时镇压某种行为，却没有起到消除这种行为的效果。行为可能会变本加厉，于是家长必须不断地实施惩罚。3、惩罚要求家长为孩子的行为负责，而本来应该由孩子来进行选择、承担后果。这样的结果就是孩子不知道为自己的生活进行负责任的选择。4、用惩罚来要挟孩子，干脆就是公然地邀请孩子来反抗你，进行权利斗争。

　　使用奖励手段，同样会造成不良后果，孩子逐渐学会，无论父母要求自己做什么，都必须提供奖励。今后无论做什么，即使是和自己的利益息息相关，没有奖励就没有动力。如果他人对自己有什么要求，没有“甜头”是绝对不行的。奖励还会让儿童泄气，“今天要是乖乖的，妈就给你买巧克力。”潜台词是“你本来是个不乖的孩子，如果今天破格表现好了，我就给你点甜头。”奖励手段无法培养孩子的责任感，当一个孩子自律、负责地行动时，这是他应当做的，我们没有必要额外奖励他。

　　幼儿园的老师们发现，用小红花作为奖励，只在刚开始时有效果。时间一长，激励效应就趋于平淡，那些总得不到小红花的孩子，往往转而采用相反的行为来取得老师的关注。这种奖励机制总体上里大于弊。

　　那么，家长怎样才能有效地鼓励儿童自律呢？

　　让孩子承担行为的后果

　　小巫提出了一个命题：让孩子自己体验和承担行为后果。

　　在《和孩子划清界限》一书的开头，小巫写了这样一个例子：

　　一个周末，儿子Sam去公园，晚上回家时钓回来三条金鱼，其中一条红色的尤其让Sam喜欢。小巫帮Sam将金鱼放在洗衣盆里，自己到客厅和客人谈话。一会就听到丈夫在小卧室里告告诫儿子，随后丈夫很着急地跑到客厅对小巫说：“这些鱼恐怕活不到明天！他一直在抓它们，盆里都是鱼鳞。”小巫说，既然你劝他不听，那就随他玩吧，第一次有金鱼，当然爱不释手，如果有什么不好的后果，倒是一个非常好的学习机会。刚刚送走客人，从小卧室里传来Sam撕心裂肺的痛哭声：红金鱼死了！窗台上、地板上、孩子的衣服上，全是水。小巫先把Sam抱在怀里安慰他。Sam叫着再去钓一条，小巫说天黑了，公园关门了，今天不能去了。Sam又说明天去，小巫回答明天要去幼儿园，只能周末再去钓鱼。Sam哭得更厉害了，丈夫过来说：“谁让你使劲玩他们，不是告诉你这样鱼会死吗？”小巫说：“不要说他了，这么漂亮的鱼死了，多令人难过呀，让他好好伤心一会吧。”Sam哭啊哭，吃完晚饭还接着哭。于是小巫让他给自己以前的保姆佟阿姨打了个电话，分享一下这个悲伤。

　　很多家长遇到这种情况会怎样做呢？有的会把金鱼抢过来，不许孩子玩；有的看到孩子哭会心软，马上去市场买一条回来；有的会借此将孩子训斥一顿……小巫讲，这些应对的办法，无法让孩子从这件事情中得到成长。小巫对待整个事件的做法可以反映出她的理念：事先在没有危险的情况下，做出一定规劝，但是不强迫孩子，选择权在孩子手里。当事件发生后，让孩子体会自己行为的后果，那就是最喜欢的金鱼死了，尝到了失去金鱼的痛苦。爸爸妈妈还要用自己的态度告诉孩子要自己对这痛苦负责：自己弄死了金鱼，没有别

[1] [2] [3] 下一页